张祥志老师解释圣经从创造到洪水及其后的记载表达的是创造、反创造以及再创造的神学信息。（图：基督日报）

在5月28日为回应影音使团发现“方舟”的宣称而举办的“负责任的证道，负责任的考古”福音信仰论坛上，对于“圣经记载是历史事实还是神话”的讨论，有神学院的学者教授认为在“圣经记载了事实”的意义以外，更重要的是从中明白神藉圣经向人类所表达的讯息。

当晚研讨会讲员包括浸信会神学院邓绍光教授及曾思瀚教授、香港神学院的张祥志老师、迦南堂的关浩然传道，及GCF的黄赞雄主任。主办机构飘流制作的负责人古斌以及中大陈龙斌教授担任主持。

圣经难以单用历史事实去理解

张祥志老师指出，单以历史事实去读圣经会有很多不通的地方。比如会有人质疑《圣经》的作者何以知道这些事件而记载下来？耶稣受试探时候有旁人看见吗？何以知道耶和华后悔造人呢？挪亚入方舟的时候，光凭他的一家八口如何将所有自然界生物里的一公一母带入方舟呢？又比如蛇如何能够与女人对话？人回头之后怎会变为盐柱？这些都是无法回答的问题。所以从历史角度看经文会存在很多困难，以及在其中有许多现实里不可能发生的事情。

寻求上帝的心意比历史事实重要

他指出读圣经重要的是关注里面的神学主题，从文字得出上帝的心意，知道上帝要宣布的信息。这比要找出历史事实更为重要。他纵观挪亚方舟这段经文有反创造的神学含义，对照神起初创造以及洪水发生的经文，会看到一个个对应而且刚好相反，神的情感相反，起初神看为好的，对照神看世界败坏，起初神创造鸟、走兽再到人，而毁灭的次序是人再到走兽再到鸟，神创造时候将天水分开，海和地分开，洪水时候则是天上窗敞开，水将高山淹没，等等这些都是在表达“反创造”，而洪水之后是表达“再创造”，查考经文亦是相当工整的一一对应。

张老师再举出“方舟”的希伯来原文与“蒲草箱”原文正是同一个字，这绝非巧合，两者均象征上帝的拯救的工具，表达完全是神的带领，人不能做什么，而摩西正代表了以色列的拯救者。他指出可见神的心意是叫人知晓祂的心意，多于去考古历史。而圣经的真实比起呈现在历史事实，更重要是呈现在表达上帝的真实。他反问：“从而去想，难道上帝的心意是叫人找方舟吗？”

他又以方太教煮餸为例，方太说将牛肉煮三分钟就有香味飘出，若一个科学家抓住此句话去作研究，何以三分钟之后就有香味，其中经过怎样的物理和化学变化，则与方太教煮餸的原意和目的大相迳庭。同理，圣经讲创造、反创造、再创造，并非叫人将历史事实找出来，而是道出上帝是怎样的上帝。

剥离意义单看历史则不是圣经

浸信会神学院邓绍光教授亦指出，圣经记载上帝在历史里的工作，他说：“透过上帝的工作、圣灵的感动，旧约的以色列人和新约的教会的弟兄姊妹经历了上帝的作为，并且在圣灵光照下理解事件的意义之后，将事件记载下来。”所以它并非是百分之百记载历史的文献，而是事件兼意义扭合起来记载的，这样所记载的方法就不是纯事件式的记载，所以神学会以文学閲读的方式去找出其意义，但无法子百分百将意义剥离然后将历史事实百分百展示出来，而且就算这样去重建客观的历史，则已经不是圣经了。

比如十字架是木，圣经中没有明说十字架是拯救的意义，是透过使徒记载时候传递出来，而单藉客观历史去看是无法知道该意义的，含义的解释是上帝的工作。他指出从考古可以发现某层面的真相，但由这真相过渡到去信仰的真相，则并非想象中那么简单，需要从严谨的考古学以及寻求信仰的真理意义两方面继续跟进和追寻，才是对每个层面的真理负责任。

以开放态度去诠释和理解圣经

张祥志老师表示，就算在新约引用旧约的例子亦不一定证明得出旧约所发生的是真确事件，可能性包括是以前发生过的历史事实，亦可能是犹太人文化里的传说，而传说则可真亦可假。比如今日说中国人是龙的传人、是炎黄子孙，但历史上是否真有炎黄此人仍是未知，更不用说龙了。所以对神学上对圣经诠释和观点有所不同，建议信徒要开放听不同的声音。

他亦延伸指出华人教会出现一个现象，将个人对圣经的诠释当作权威。但圣经才是最高的权威，而某人对圣经的诠释只是很多种诠释的其中之一个可能性，所以牧者信徒均应以开放的态度去探究。